Miguel Fernando Ruiz de Villalobos es uno de los más afamados y prestigiosos críticos de cine de España.
José R. Palomar
Residente en Barcelona, y “periodista de la vieja escuela”. No sabiendo de toros, reconoce su importancia cultural, y en esta entrevista habla de la Fiesta en tono positivo. Vivió, desde la distancia, la rivalidad entre Bernadó y Chamaco en Barcelona, y conoce la Monumental y las Arenas, aunque apenas- confiesa- las ha pisado. Es de los que ha aplaudido las película “Tardes de soledad”, tan aclamada por la crítica (y reconocida en premios) pese a que el estamento taurino apenas le ha echado cuentas…
– ¿Cuando fue por vez primera a una corrida de toros?
– Fue en la Monumental, pero de joven (y ni siquiera recuerdo el cartel). Aquello no me llamó la atención, pero he seguido – aunque desde la distancia- el fenómeno taurino, más que su actualidad. En aquella época llegué a ver colas para entrar en la Monumental, o las Arenas. En aquel momento era un espectáculo muy popular.
– ¿Ha visitado otras plazas, como Las Ventas o La Maestranza?
– Estuve una vez en las Ventas (en una visita a las instalaciones), pero sin presenciar corrida de toros; y he visto la Maestranza… aunque por fuera.
-¿Recuerda diestros de aquella época?
– En seguida me vienen a la memoria los nombres de Bernadó, Chamaco (sé que hubo mucha rivalidad entre ambos); Mario Cabré, Patón, y por supuesto, el famoso Manuel Benítez.
– Está puesto, pese a su ignorancia…
– A ver: un periodista tiene que saber de todo (al menos alguna noción general)…Y en mi caso, pues me considero un periodista cultural, la tauromaquia es un pilar fundamental en la Cultura. Conozco, aunque sea superficialmente, lo que son las ganaderías, las divisas…Sigo mucho los Sanfermines ¡en eso no se atreve con las habituales prohibiciones el Ministro del ramo, señor Urtasun!…
-Los políticos actuales la han tomado con la Fiesta…
– Les gusta prohibir, especialmente al Gobierno que tenemos, y a Podemos.Fíjese que, a raíz de la aparición de Podemos, surgió Vox.En la época de Felipe,el PSOE era centro izquierda, no la que ahora encarna el partido de Sánchez. Podemos surge cuando se rompe el equilibrio entre la izquierda y la derecha.
– ¿Por qué cree que los toros ha perdido predicamento social como espectáculo?
– La aparición del 600 fue fundamental en los sesenta: en los años 60, 70 y 80 los toros era un espectáculo con un gran predicamento social. Y sólo tenía segunda residencia la clase pudiente; con ese coche al alcance de la clase media, se popularizan las vacaciones, y el salir fuera el fin de semana. Es el primer paso para que se acuda menos a los toros, incluso al cine…
-¿Cómo vivió la prohibición de los toros en Cataluña (revocada en el 2016 por el TC)?
– Como una prueba más de la deriva que estaba tomando el independentismo en Catalunya.Un disparate más de la política de las prohibiciones por ideologías.
-¿Ve las corridas de toros televisadas, o escucha algún programa taurino?
– No sigo las corridas televisadas, pero creo que para los aficionados son perfectas las retransmisiones, como ocurre con el fútbol, y otros acontecimientos. A mí me interesa la parte informativa, por mi condición de periodista, que no debe ignorar ningún aspecto social y cultural. (como le decía antes)
– Dicen que el cine ha tratado mal a la Fiesta, en general.
– Es cierto, pero hay excepciones, como “Sangre y arena” y “Pandora”, sin olvidar una que no pude ver, creo que se titulaba algo así como “Manolete”(del 2008), y tampoco “Matador” de Pedro Almodóvar. Surge también el tema taurino en “Blancanieves”, que hizo Pablo Berger en el 2012, y que reflejaba algo tan popular entonces (y ahora recriminado) como los enanitos toreros…Y por supuesto, hay que hablar de “Tardes de soledad”…
– Ha dejado en sus críticas muy bien a esa película ¿qué es lo que más resaltaría de ella?
– Es una película muy “afrancesada”, tenga en cuenta que Albert Serra es un cineasta con gran prestigio en Francia… “Tardes de soledad” está rodada en planos muy cortos, y apenas aparece el público de las plazas de toros. El protagonista fundamental es el toro, y su soledad. Y es que el torero no está solo, se siente arropado desde que se encamina hacia el coso, y en los burladeros se encuentran los subalternos, prestos al quite por si le pasa algo…
– El tema taurino cada vez tiene menos espacio en los medios de comunicación ¿cuál cree que es la razón?
– Porque no es comercial, y la gente tiene otros intereses informativos. En mi época, había sección de toros en todos los periódicos: ahora son escasísimos los que la incluyen. También existe un motivo ideológico: los directores de los medios se dejan llevar por la corriente antitaurina que propagan la mayoría de políticos de izquierdas…
Miguel Fernando Ruiz de Villalobos lleva a sus 86 años, una larga y exitosa, y prestigiosa trayectoria en los medios de comunicación. Crítico cinematográfico, literario, de cómics, teatro, música y arte. Comenzó en Radio Juventud de Barcelona, con un programa titulado “Radiopantalla”.Fue jefe de la sección de Cultura del Diario de Barcelona; redactor de TVE, donde llevó la corresponsalía en Barcelona del programa “Gaceta Cultural”. Redactor y crítico de cine de RNE donde dirigió los programas “Día “D”…Domingo” (sobre el mundo del cine) y “Banda sonora” (música de cine). Fue director de las desaparecidas revistas de cine “Film Guía” y “Vídeo Actualidad”, así como colaborador en distintas revistas cinematográficas, caso de “Imágenes de Actualidad”. Durante muchos años formó parte del jurado de los Premios Sant Jordi de Cine (en calidad de presidente). Fue director de las tres últimas ediciones de la “Semana de Cine Español”; director de la colección de libros de cine “Ediciones Carena”, y presentador de cine fórums, cineclubs, y cursos de cine.
En la actualidad colabora en la revista “Dirigido por …”, en las secciones “Música de cine” y “DVD”, y escribe artículos de cine en la web “nosolocine.net”, donde tiene el programa radiofónico “Todo Cultura”. Participa en los programas radiofónicos “Frontera” (los domingos de 5 a 6 en Radio- 1), de RNE, y el de Radio Marca “La claqueta” (domingos de 8 a 10 de la mañana).
Lleva diez años organizando unas tertulias de cine y sesiones de cortometraje en la Biblioteca Esquerra de l¨Eixample”, y desde hace dos, presenta una tertulia de cine bajo el título de “Berenars de película” (Meriendas de película), en el Reial Cercle Artístic de Barcelona. Recientemente ha recibido el premio Cinema.net por su trayectoria profesional.
– ¿Porqué decidió dedicarse al periodismo cinematográfico?
– Antes que nada, en mi casa siempre se había leído mucho, y yo con ese bagaje cultural, me empezó a interesar el cine, porque es el arte más completo: está presente la vertiente literaria (con el guión); la música; la imágen, y puedes, sin saber un idioma, intuir el trasfondo de cualquier película.
– He leído que le gusta ver las películas sin público…
– Así es: después de muchos años de ejercer la crítica de cine, y los pases exclusivos habitualmente por las mañanas, se me ha hecho luego muy difícil ir a las proyecciones públicas, por motivos evidentes: mala educación, suenan móviles, el sonido de las palomitas y las bebidas.¡Un desastre!… Las pocas veces que he tenido que ir siempre lo he considerado una molestia.
– Y al ir por la mañana, ¿influye el estado de ánimo, a la hora de ver una película, y en su caso, a la hora de escribir sobre la misma?
– No creo que ver las películas por la mañana influya nada al crítico…Al revés, por la mañana se está más despierto, y por regla general menos cansado (salvo que hayas trasnochado)…A mí particularmente me parece estupenda esa franja del día para ver cine.
– El cine ¿puede ser una válvula de escape para huir o refugiarse, de la cruda realidad?
– Es evidente: el cine como “una caja mágica de sueños”, puede convertirse en un refugio, o una fórmula para sobrellevar un problema…Para mí es fundamentalmente un instrumento para pensar, ampliar la mirada, y descubrir cómo es la vida. Cada espectador lo puede utilizar a su manera, de ahí su importancia cultural.
– Usted pasó de la máquina de escribir…hasta el actual ordenador ¿ha sido positiva esa evolución?
– Sin duda positiva: todos nos hemos (al menos los de mi edad) acostumbrado a escribir con la máquina de escribir. Creo que se ha ido perdiendo la costumbre de escribir a mano, Un periodista debe llevar siempre bolígrafo y libreta, para apuntar cualquier cosa importante…Con el ordenador me llevo bien, porque te ahorra tiempo para acabar los trabajos, con la inmediatez que a veces reclaman los medios.
– No abomina de la tecnología, sospecho…
– A ver, estoy en contra de la costumbre de la juventud actual de llevarlo todo en el smartphone, y consultarlo todo gracias a él; sin embargo, reconozco la ventaja de poder recabar datos, para un artículo o crítica de una película, mediante google…
– El periodismo está agonizando, herido de muerte, o pervive?
-No está agonizando, lo que ocurre es que se escribe peor que antes, o bien por falta de cultura, o porque los medios piden que se haga todo de forma sencilla y rápida…El auténtico periodismo, que para mí se hace en prensa, ha perdido capacidad de reflexión y de análisis.
– La época actual, o su momento cultural ¿cómo lo definiría?
– Actualmente la gente cada vez piensa menos, y a eso ha contribuído la “progresía”.En líneas más generales, el ser humano se encuentra condicionado por tres factores negativos: las religiones, la ideología, y las creencias. Soy de los que piensa que hay que dudar de todo (incluso de uno mismo).
Me lo pone complicado…
