“Como aficionado cero, para Pedro Valero”
Bueno, no solamente como aficionado, es que como presidente la calificación es la misma.
Esa negativa presidencial a sacar el pañuelo rojo e indultar al toro “Horroroso”, de Jandilla, Por cierto, el toro lo único que tenía de horroroso era el nombre.
Digo que, esa negativa le descalifica, no solamente como aficionado, sino también como presidente de una corrida de toros.
Ponerse en contra del clamor general del público, no acceder a la petición del matador, ni tampoco del ganadero, ni de los veterinarios, e incluso de aficionados de contrastada categoría no tiene ningún sentido.
No saber apreciar las soberbias condiciones del toro, Su bravura, su entrega, su fortaleza, su no volver la cara en ningún momento, su pelea con los picadores, no mirar a las tablas en ningún momento del festejo, Dos entradas derribando con poder y con bravura a los equinos. Una pelea ejemplar, desde que salió de toriles, y en definitiva, un comportamiento de toro bravo a lo largo de toda la lidia merecían el indulto y poder valorar y apreciar en un futuro, a los descendientes de un toro tan bravo.
Ocasión que usted, señor presidente, Pedro Valero, ha privado al ganadero y a todos los aficionados.
Dígame señor Valero si alguno de los toros indultados en los ultimos años en Valencia, me refiero a “Gitanito” de Álvaro Domecq, o “Harinero”, de Fuente Ymbro, o finalmente a “Pasmoso” de Garcigrande, fueron ejemplares superiores al que usted ayer se negó a indultar.
Por favor, dígalo con la mano puesta en el corazón.
Y termino, termino diciendo que, quien firma estas líneas, se manifiesta claramente en contra de las “alegrías” y la falta de rigurosidad en ocasiones, con determinados indultos, que en los últimos años se han prodigado con demasiada generosidad.
Pero ayer, con “Horroroso” no era el caso.
Laus Deo.
.
